Многодетный отец и начальник наркоконтроля. Как «химия» превратилась в колонию

18 января 2022 года был осужден отец троих несовершеннолетних детей. Он является уроженцем Мостов, но жил в другом городе. Это не первый его приговор по диффамационной статье.

Ранее мужчину осудили на 3 года ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа (ИУОТ) — т. н. «химия». Это было сделано на основе обвинения сразу по четырем статьям Уголовного кодекса Беларуси:

• ст. 188 — «Клевета»
• ст. 189 — «Оскорбление»
• ч. 1. ст. 366 — «Угроза насилием»
• ст. 369 — «Оскорбление представителя власти»

К моменту второго приговора (18 января 2022 года) мужчина уже успел отбыть 4 месяца и 27 дней.

Теперь же, 18 января, его признали виноватым в подстрекательстве к насилию в отношении сотрудника органов внутренних дел (ч. 5. ст. 16 УК и ст. 364 УК). За это суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. А с учетом предыдущего наказания (путем частичного сложения) мужчина получил окончательное наказание на срок 2 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии в условиях усиленного режима.

В вину же многодетному отцу поставили его комментарий в одном из телеграм-каналов. Мужчина, используя никнейм «Психо3%», написал в адрес начальника Отделения по наркоконтролю и противодействию торговле людьми сообщение со словами:

«В отношении рыжеволосого человека следует совершать какие-то действия сильно-разогретой кочергой».

Обвинение посчитало такое сообщение подстрекательством к насилию в отношении сотрудника ОВД. Обвиняемый с этим не согласился и своей вины в совершении преступления не признал. На суде он не отрицал, что разместил это сообщение, но оспаривал, что в нем содержится подстрекательство к насилию. Лингвистическая экспертиза же заключила, что в сообщении «не имеется высказываний побудительного характера, призывающих к насильственным действиям».

Тем не менее суд пришел к выводу, что сообщение все же содержит призыв к применению насилия в отношении милиционера, ведь это «следует из контекста сообщения, что является очевидным как для самого обвиняемого, так и для читающих данное сообщение». И именно поэтому обвиняемый осознавал, что призывает людей применить насилие к милиционеру — такой вывод сделал суд.

Сам «потерпевший» милиционер тоже посчитал, что сообщение призывает к насилию. И что оно «обусловлено местью за то, что он работает в милиции, и направлено на его моральное подавление, вынуждение к увольнению» — все это следует из «общего смысла сообщения», отметил «потерпевший» милиционер.